笔趣阁

第二十二章他替她守住公平不替她发言（第9页）

&esp;&esp;“是公平。”

&esp;&esp;她安静一秒。

&esp;&esp;随后点头。

&esp;&esp;“好。”

&esp;&esp;陆谨言回到程序席。

&esp;&esp;听证开始。

&esp;&esp;温知夏按下计时器。

&esp;&esp;屏幕数字跳动。

&esp;&esp;她没有先讲自己受到多少质疑。

&esp;&esp;也没有展示知序拿下过多少项目。

&esp;&esp;第一句话便是：

&esp;&esp;“知序接触过被质疑的海外案例，这一点不否认。”

&esp;&esp;委员会叁人同时抬眼。

&esp;&esp;温知夏继续：

&esp;&esp;“但衡川方案的核心判断形成于接触该案例之前。”

&esp;&esp;“具体策略、文案、视觉和用户测试，存在完整或可交叉验证的形成记录。”

&esp;&esp;“今天我会分别说明，哪些属于独立研究，哪些属于行业共性，哪些是在衡川项目中与法律团队共同完成。”

&esp;&esp;第一部分，是新加坡私人研究。

&esp;&esp;她展示恢复文件、课程邮件与导师回复。

&esp;&esp;没有夸大硬盘恢复范围。

&esp;&esp;明确说明原始材料只恢复部分。

&esp;&esp;也说明硬盘损坏原因尚不能完全确认。

&esp;&esp;程予安教授问：

&esp;&esp;“这项研究与衡川方案并不完全相同。”

&esp;&esp;“你如何证明它是创意来源，而不是事后关联？”

&esp;&esp;温知夏回答：

&esp;&esp;“不能证明它直接生成了衡川方案。”

&esp;&esp;“它只能证明，我在衡川项目以前，已经形成对专业信息顺序的持续关注。”

&esp;&esp;“衡川的具体品牌主张，仍然来自后续客户访谈与项目分析。”

&esp;&esp;委员会成员彼此看了一眼。

&esp;&esp;没有人继续追问这一点。

&esp;&esp;第二部分，是衡川项目时间线。

&esp;&esp;访谈记录中，多名客户提到：

&esp;&esp;“不知道自己的问题属于哪个业务部门。”

&esp;&esp;“文章看起来专业，但不知道该先做什么。”

&esp;&esp;“律师说了很多，我只记住风险很大。”

&esp;&esp;内部策略会上，温知夏第一次写下：

&esp;&esp;【衡川不缺专业，缺少用户进入专业的顺序。】

&esp;&esp;文件创建时间早于争议案例集中研究。

&esp;&esp;第叁部分，是相似表达。

&esp;&esp;她主动展示那句被删除的“让复杂被看见”。

&esp;&esp;没有藏。

&esp;&esp;也没有说它一定来自团队成员独立创造。

&esp;&esp;“我们无法排除这句短暂文案受到行业案例影响。”

&esp;&esp;“但它没有进入最终策略。”

&esp;&esp;“团队在半小时后删除，原因是无法解释衡川区别于其他专业机构的价值。”

&esp;&esp;“最终使用‘让真正的问题先被看见’，重点不在复杂信息视觉化，而在识别客户真正需要解决的问题。”

&esp;&esp;孟思远问：

&esp;&esp;“普通用户会区分这么细吗？”

&esp;&esp;“未必。”