顿了顿,张教授加重了语气。
我们回顾一下这次谈判是怎么促成的。第五舰队基地被摧毁,美军在中东的海军指挥中枢没了。紧接着国内反战声浪暴涨。国际社会铺天盖地施压,连英国人都通过迪拜联络处来接触伊比利斯军团,土耳其斡旋了整整半个月,才让双方勉强点头。
在这种情况底下,美国人不得不做出一个愿意和谈的姿态。但姿态归姿态,真心归真心,被逼着坐到谈判桌前和主动坐到谈判桌前,完全是两码事。
主持人点了点头:你是说,美方更需要的是一个愿意谈判的姿态,而不是谈判的结果?
张教授点头,只要坐在了桌前,美方就可以对国内民众一个交代,我们寻求和平了,是对方不配合。这是做给国际社会看的,做给国内反战选民看的,做给中期选举看的,不是真奔着达成协议去的。
第二。张教授继续说道,双方的底线完全不可调和。
我们都很清楚伊比利斯军团开出的条件,一千亿美元战争赔偿,美军全面撤出中东。这两条是硬性的,不会让步。
而美方呢?美方要的是什么?伊比利斯军团停止攻击、交出高超音速导弹技术、接受国际监督,说白了,要对方投降。
张教授摊开双手。
一个要对方撤军赔款,一个要对方缴枪投降。这两个底线,没有任何重叠的余地。
美方不可能接受撤军这意味着承认失败,等于宣告美国在中东几十年的军事存在前功尽弃,中期选举共和党可以直接宣告崩盘。
伊比利斯军团更不可能接受投降,他们刚刚在战场上取得了前所未有的胜利,第五舰队基地都被他们端了,此时缴枪投降,于情于理都不可能。
所以。主持人接话,你的判断是这次谈判,很难取得成果?
不是很难。张教授摇了摇头,语气笃定,是几乎不可能。
第三,张教授最后说道,有一句话,我觉得非常能说明问题。
本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!
主持人问道:哪句话?
张教授看向镜头。
就在谈判开始前,卡里姆上校在进入酒店之前,对现场记者说了一句话。
张教授重复了一遍,美方要打,我们也随时奉陪。
这句话,说明什么?张教授自问自答,说明伊比利斯军团对这次谈判的结果,是有充分心理准备的,他们从一开始就没抱幻想。
大家想一想这句话的潜台词,美方要打,我们也随时奉陪。换句话说,谈得成最好,谈不成,我们继续打就是了,我们在战场上又没输。
张教授做了一个总结。
这背后其实是一个很朴素的道理,战场上拿不到的东西,谈判桌上同样拿不到。
这句话是双向的。
美方想通过谈判桌拿到他们在战场上拿不到的东西让伊比利斯军团停火、缴枪、交出导弹技术?做梦。你在巴林没打垮人家,在A-07村庄没打垮人家,在A178山谷没打垮人家,凭什么在这张桌子上让人家让步?
反过来也一样。
伊比利斯军团想通过谈判让美军全面撤出中东,这在战场上同样还没做到,美军十万地面部队还在也门,三艘航母还在红海。
战场上没拿到的东西,谈判桌上也拿不到。
双方都清楚这一点。
伊比利斯军团,显然更清楚。从卡里姆上校进场前那句话就能听出来,他们有心理准备,谈不拢就接着打。
主持人转向另一位嘉宾:我们也请国际关系专家李教授谈谈,你同意张教授的判断吗?
李教授点了点头:基本同意,我补充一个细节。
大家注意,美方这次派来的是国务卿汉密尔顿,级别不可谓不高。但我们看美方代表进场时的姿态,汉密尔顿全程面无表情,拒绝任何采访,连往媒体区域看一眼都没有。
这个姿态,是居高临下的姿态,是我不情愿坐在这里的姿态,一个真心来谈的代表,不会是这种脸色。
反过来,卡里姆上校进场时,不仅面对记者说了话,而且说的那番话我们是为和平而来美方要打,我们也随时奉陪既表达了诚意,又亮明了底线,从容得很。
谁占上风,谁就从容。谁被动,谁就板着脸。
两个细节叠加,结论很清楚,这次谈判,前景不容乐观。