&esp;&esp;“需要。”
&esp;&esp;“我以为陆律师已经不会超时。”
&esp;&esp;陆谨言看着她。
&esp;&esp;“重要的话,更容易说太多。”
&esp;&esp;温知夏的手指停在计时键上。
&esp;&esp;一瞬间,她几乎想问——
&esp;&esp;那机场为什么一句都没说。
&esp;&esp;咖啡店那天,又为什么只发“临时有事”。
&esp;&esp;可现在不是时候。
&esp;&esp;她将计时器放到自己右手边。
&esp;&esp;“开始吧。”
&esp;&esp;第一次模拟,温知夏用了十二分钟讲完整个创作过程。
&esp;&esp;陆谨言没有中途打断。
&esp;&esp;等她说完,才看了一眼计时器。
&esp;&esp;“委员会给你八分钟。”
&esp;&esp;“证据很多。”
&esp;&esp;“所以要先说结论。”
&esp;&esp;大学时的话,又一次出现。
&esp;&esp;温知夏拿起笔。
&esp;&esp;“结论是什么?”
&esp;&esp;“你自己说。”
&esp;&esp;她想了几秒。
&esp;&esp;“知序接触过争议案例。”
&esp;&esp;“但衡川方案的核心判断形成于接触之前。”
&esp;&esp;“相似部分属于行业常见方法与抽象概念。”
&esp;&esp;“具体文案、视觉和用户测试均有独立形成记录。”
&esp;&esp;“很好。”
&esp;&esp;“然后呢?”
&esp;&esp;“说明叁条证据链。”
&esp;&esp;“第一,核心判断的早期来源。”
&esp;&esp;“第二,衡川项目内的形成过程。”
&esp;&esp;“第叁,团队接触外部案例后的取舍与修改。”
&esp;&esp;陆谨言点头。
&esp;&esp;“不要从五年前按年份讲到现在。”
&esp;&esp;“委员会不是来听成长经历。”
&esp;&esp;“先回答争议。”
&esp;&esp;第二次,她将陈述压缩到九分二十秒。
&esp;&esp;第叁次,八分四十五秒。
&esp;&esp;林澄坐在旁边,负责记录表达中可能产生误解的位置。
&esp;&esp;“这里不要说‘完全独立’。”
&esp;&esp;“为什么?”
&esp;&esp;“因为我们确实做过案例研究。”
&esp;&esp;温知夏划掉那四个字。
&esp;&esp;改成:
&esp;&esp;“核心策略有独立形成依据,具体表达经过公开案例研究后的再次创作与测试。”
&esp;&esp;陆谨言没有替她美化。
&esp;&esp;只提醒:
&esp;&esp;“这句话更准确,也更难被反证。”
&esp;&esp;模拟质询开始。
&esp;&esp;他坐到对面。