笔趣阁

第355章 物本实践辨根基唯物能动证统一（第1页）

周五的晨光是浅淡的金灰色，透过第三报告厅高窗上的磨砂玻璃落进来，在深棕色的长条会议桌上铺出匀净的光晕。这里是哲学基础理论分会场，比社会治理会场更安静，也更厚重——围坐的多是深耕马哲原理数十年的老学者，手边摊着的不是统计年鉴，而是翻得卷边的经典原着，封皮上写满密密麻麻的批注。空气里浮动着纸张与油墨的淡味，混着角落咖啡机飘出的焦香，是基础理论研究特有的沉潜氛围。

林默坐在靠窗的位置，面前的思辨记录本已经翻到了“本体论篇”的扉页。前几日的古典思想、资本经济、人口治理，都是辩证方法在具体领域的应用，而今日这场基础理论专场，要直面的是马克思主义哲学最核心的本源争议——物质与实践，究竟何者才是体系的核心基石。这是她整套治学范式的根本立足点，必须把原理层面的争议彻底厘清，才能让所有应用层面的研判都根基稳固。

桌上放着一张学界争议综述的打印稿，她指尖轻轻划过纸面。全证世界马哲界争论了近百年的两大派系泾渭分明一派坚持物质本体论，认为物质第一性是马克思主义哲学不可动摇的核心基石，偏离这一点就是背离唯物主义；另一派坚持实践本体论，认为实践的观点才是马克思主义要的基本观点，是区别于一切旧哲学的核心特质。两派各持原典依据，各有理论支撑，争了几代人，依旧是各执一端的二元对立，和前几日所有议题的僵局如出一辙。

上午九点整，主持人轻叩话筒，会场的低声交谈随即停歇。和前几个分会场一样，本场同样设一场即兴对辩，沿用主会场的双人攻防赛制。主持人手里拿着抽题平板，笑着看向台下“咱们基础理论专场，抽到的是最经典、也最有争议的一道题。可以说，搞懂了这个问题，才算真正摸到了马克思主义哲学的根。”

大屏缓缓亮起，一行黑体字清晰地呈现在所有人眼前

《论物质第一性原则与人的实践能动性在马克思主义哲学体系中的核心地位界定》

全场瞬间静了下来。不少老学者微微挺直了脊背，指尖落在书页上，神情郑重。这不是思想史或现实问题的应用辩论，而是直抵马克思主义哲学本源的核心命题，是整个马哲学科的基石之争。

主持人随即官宣正反方立场“正方温知予，立场为物质第一性是马克思主义哲学的核心基石，是贯穿辩证唯物主义与历史唯物主义的根本准则，实践能动性是物质第一性基础上的重要属性，不能脱离唯物根基谈实践核心。反方顾聿川，立场为人的实践能动性是马克思主义哲学的核心特质，是马克思主义区别于一切旧唯物主义与唯心主义的根本标志，物质第一性是前提性共识而非核心贡献。”

话音落下，温知予与顾聿川分别在席位上坐正。连续多日的辩论下来，二人对彼此的论证逻辑早已熟稔，可面对这道基础原理题，神色都比往日更添了几分郑重。这不是观点之争，是哲学根基之辩，容不得半分含糊。

“有请正方温知予进行五分钟开篇立论。”

温知予往前欠了欠身，声音平稳沉静，带着基础理论研究者特有的严谨质感。她没有急于铺陈论据，而是先锚定哲学基本问题的坐标系，再逐层展开论证，逻辑链条绵密扎实。

“各位老师、各位同仁，大家好。我方认为，物质第一性是马克思主义哲学的核心与基石，是整个理论体系得以成立的根本前提。实践能动性是马克思主义哲学的重要特征与突出优势，但它始终建立在物质第一性的基础之上，不能脱离唯物根基独立成为核心。我方立足哲学基本问题、体系逻辑结构、理论划界标准三个维度展开立论。”

“第一，从哲学基本问题的根本界定来看，物质与意识何者为第一性，是划分唯物主义与唯心主义的唯一标准，也是所有哲学体系的根本立足点。马克思主义哲学先是唯物主义哲学，它的所有理论、所有方法、所有结论，都建立在‘物质是第一性的、意识是第二性的，物质决定意识’这一根本准则之上。否定了物质第一性，就等于抽掉了马克思主义哲学的唯物根基，整个体系就会滑向唯心主义。”

“物质第一性不是马克思主义哲学的独创，但它是马克思主义哲学不可动摇的根本立场。从辩证唯物主义的自然观到历史唯物主义的社会观，从能动的反映论到唯物辩证法，所有内容都是物质第一性原则在不同领域的延伸与展开。没有物质第一性，辩证法就会变成唯心主义的概念辩证法；没有物质第一性，历史观就会变成英雄史观的唯心历史观。这是贯穿整个体系的红线，是当之无愧的核心。”

“第二，从马克思主义哲学的体系逻辑来看，物质第一性是逻辑起点，实践是连接主客观的中介，二者地位有主次、有先后。马克思主义哲学的逻辑起点是客观物质世界，人本身是物质世界长期展的产物，实践是人改造客观物质世界的物质性活动。实践的主体是物质的人，实践的对象是客观物质世界，实践的手段是物质工具，实践的过程受客观规律制约，实践的结果是客观物质条件的改变。”

“一句话，实践本身就是物质性的活动，它的根源在物质世界，它的边界受物质规律制约。我们可以说实践是认识的基础、是社会历史的基础，但不能说实践是整个哲学体系的本体论核心。本体论层面，永远是物质第一性，实践是物质世界展到人类阶段的产物与活动形式，是第二性的存在。把实践抬高到本体核心的位置，本质是颠倒了物质与实践的主次关系。”

“第三，从理论划界的标准来看，坚持物质第一性，是马克思主义哲学区别于一切唯心主义、修正主义的根本标志。哲学史上，很多流派都谈实践，唯心主义也谈实践，但他们谈的是精神的实践、意识的活动，是脱离客观物质世界的主观实践。马克思主义的实践观之所以是科学的，根本原因就在于它牢牢扎根在物质第一性的基础上，把实践界定为改造客观世界的物质性活动。”

“抽掉物质第一性去谈实践核心，必然会滑向实践本体论，把实践当成独立于物质世界的本源存在，最终走向唯心主义。这不是对马克思主义的展，而是对马克思主义唯物根基的消解。综上，我方坚持物质第一性是马克思主义哲学的核心基石，不可动摇、不可颠倒。立论完毕。”

温知予的立论，牢牢守住唯物主义的根本立场，从哲学基本问题的高度锚定物质第一性的核心地位，清晰拆解了物质与实践的本体论层级关系，原典依据扎实，逻辑闭环严密，精准击中了实践本体论的核心缺陷。

但短板同样清晰。为了坚守物质本体的核心地位，她过度强调了物质第一性的本源意义，弱化了实践观点在马克思主义哲学变革中的决定性作用，没能区分“旧唯物主义的物质第一性”与“马克思主义的物质第一性”的本质差异，有退回到机械唯物主义立场的倾向。她看见物质的本体论根基，却看不见实践对旧唯物主义的革命性越，依旧陷入了重本体、轻变革，重基石、轻特质的片面对待。

林默笔尖轻落纸面，字迹匀净沉稳正方，坚守唯物论根本立场，厘清物质与实践的本体论层级，有效回击了实践本体论的唯心倾向；短板为将前提性基石等同于体系核心，弱化实践观点的革命性意义，混淆旧唯物与马哲的本质差异，有机械唯物论偏向。

台下几位坚持物质本体论的老学者微微颔，指尖在原着上轻轻点了点。很长一段时间里，实践本体论思潮泛滥，不少人打着展马克思主义的旗号消解唯物根基，正方的立论恰好回应了这一理论偏向，守住了唯物主义的底线。

短暂计时停顿后，主持人出声提示“感谢正方立论，有请反方顾聿川进行五分钟开篇立论。”

顾聿川坐姿挺拔，神情比往日更显锐利。这道题恰好踩中他最擅长的原典考据与理论变革分析，开口便直指马克思主义哲学的革命性本质，从理论史的维度层层拆解，每一句都紧扣“新唯物主义”的核心特质。

“各位老师、各位同仁，大家好。我方坚定认为，人的实践能动性，也就是科学的实践观，才是马克思主义哲学的核心与灵魂。物质第一性是一切唯物主义的共同前提，不是马克思主义哲学的独有贡献；正是科学实践观的确立，才让马克思主义越了一切旧唯物主义与唯心主义，实现了哲学史上的伟大变革。我方立足哲学变革史、体系功能定位、理论现实价值三个维度立论。”

“第一，从哲学展史的维度看，物质第一性是旧唯物主义早已确立的命题，绝非马克思主义的独创。十七世纪英国经验论唯物主义、十八世纪法国战斗唯物主义，都明确坚持物质第一性、意识第二性，都承认物质世界的客观实在性。但旧唯物主义是机械的、直观的、形而上学的唯物主义，它看不到人的能动性，看不到社会实践的作用，只能被动地解释世界，无法能动地改造世界。”

“马克思主义哲学之所以被称为‘新唯物主义’，之所以能实现哲学史上的革命性变革，核心就在于它把实践的观点引入了哲学。《关于费尔巴哈的提纲》明确提出，‘人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题’，社会生活在本质上是实践的，哲学家只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。实践的观点，才是马克思主义哲学区别于一切旧哲学的核心标识，才是真正的独创贡献。”

“第二，从体系的功能结构来看，实践是贯穿马克思主义哲学所有组成部分的核心枢纽，是统一主观与客观、思维与存在的中介。认识论层面，实践是认识的来源、动力、目的与检验标准，能动的反映论本质上是实践基础上的反映论，离开实践就没有科学的认识论；辩证法层面，主观辩证法是客观辩证法的反映，但人正是通过实践才把握客观辩证法、运用客观辩证法；历史观层面，生产实践是人类社会存在与展的基础，历史不过是追求着自己目的的人的活动而已，历史唯物主义本质上是实践的历史观。”

“物质第一性是所有环节的前提，但前提不等于核心。就像盖房子，地基是前提，但房子的核心功能、核心设计，才是它区别于其他建筑的根本。马克思主义哲学的核心功能是改造世界，核心方法是实践，离开实践，它就和旧唯物主义没有本质区别。”

“第三，从理论的现实价值来看，强调实践核心，才符合马克思主义哲学与时俱进的理论品格，才能指导不断展的社会实践。如果把物质第一性当成核心，就容易陷入教条主义、机械反映论，用僵化的物质定义裁剪鲜活的实践；而坚持实践核心，才能始终立足实践、面向现实，在实践中检验真理、展真理，让理论始终保持生命力。”

“正方把实践核心等同于消解物质第一性，是典型的非此即彼的形而上学思维。我们坚持实践是核心，从来没有否定物质第一性的前提地位，只是反对把前提当核心、把基础当灵魂。综上，我方坚持科学的实践观与人的实践能动性，是马克思主义哲学的核心与灵魂。立论完毕。”

顾聿川的立论，精准抓住了马克思主义哲学的革命性特质，从哲学史变革的高度确立了实践观的核心地位，清晰区分了旧唯物与新唯物的本质差异，原典引用精准，理论深度充足，彻底拆解了正方“物质核心即唯物核心”的简单等同逻辑。

但机械片面的短板依旧存在。为了突出实践的核心地位，他过度弱化了物质第一性的本体论意义，把“前提”等同于“次要”“非核心”，没有看到物质第一性不仅是旧唯物的共识，更是马克思主义哲学不可逾越的根本边界，抽掉这个边界，实践观就会失去唯物主义的锚点。他看见实践的革命性价值，却看不见物质本体的锚定作用；看见新旧哲学的差异，却看不见二者的唯物论传承，依旧陷入了重变革、轻根基，重特质、轻本源的片面认知。

林默继续落笔批注反方，立足哲学变革史，精准阐明实践观的革命性意义，厘清马哲与旧唯物的本质差异，理论深度充足；短板为将前提性与核心性对立，弱化物质第一性的本体论锚定作用，有滑向实践本体论的风险，对唯物根基的坚守不足。

两场立论落幕，全场学者都清楚，本场辩论触碰的是马哲界延续百年的核心公案。物质本体派与实践本体派各持原典、各有依据，一方守根基，一方重变革；一方防唯心，一方防机械。看似对立，实则各占半理，却都困在非此即彼的二元框架里，始终无法达成辩证统一。